Qu’est-ce qui est le mieux dans la conception des tuyaux ou l’analyse des contraintes des tuyaux ?


La réponse à cette question est subjective. Certaines applications sont meilleures au niveau de la facilité d'utilisation, de la productivité, des graphiques, etc. tandis que d'autres applications peuvent avoir une plus grande couverture, des fonctionnalités supplémentaires, etc. AutoPIPE et CAESAR II sont deux des applications d'analyse des contraintes de tuyauterie les plus populaires. Je reproduis les commentaires qui décrivent les deux en détail à partir de l'un des postes en ligne (http://65.57.255.42/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=51166). Je suis peut-être partial, donc entendre les utilisateurs de chaque application peut vous fournir une meilleure réponse. Commentaires ci-dessous:


J'ai utilisé AutoPIPE pendant environ 6 ans et Caesar pendant environ 3 ans. J'utilise actuellement Caesar. Chaque fois que je l'utilise, je suis frappé par la vieillesse de son interface utilisateur. Elle semble avoir été conçue au début des années 80's pour un système DOS, et jamais vraiment mise à jour en profondeur pour un environnement informatique actuel.

AutoPIPE est fluide. Vous n'avez pas à sauter LENTEMENT d'une fenêtre à l'autre pour voir le mouvement, pour éditer le modèle, pour voir les contraintes, etc. Le moteur de calcul est d'un ordre de grandeur plus rapide. Vous apportez des modifications, vous recalculez en 3 secondes, et vous voyez presque instantanément les changements dans les contraintes, les forces et les mouvements. Il n'est pas nécessaire de chercher dans des feuilles de calcul. Vous sélectionnez un point et vous disposez immédiatement de TOUTES les informations nécessaires. Et si vous avez une feuille de calcul ouverte, vous pouvez également y accéder immédiatement (imaginez ça !). Je pense que la rapidité et la simplicité des modifications vous font essayer de nombreux changements de conception possibles, vous font voir leurs effets plus facilement, et donc, font de vous un meilleur ingénieur en stress à long terme.


En parlant de faire des changements dans le modèle, comme vous pouvez le deviner, c'est BEAUCOUP plus facile. Vous n'avez pas à vous soucier de parcourir une feuille de calcul en essayant de déterminer les emplacements et l'ampleur des changements. Vous sélectionnez graphiquement et étirez, tirez, mettez en miroir, copiez et collez, etc. Chaque opération prend quelques secondes au lieu de quelques minutes. Bien que j'ai remarqué récemment que Caesar essaie de copier cette fonctionnalité (étirement/déplacement graphique), mais c'est encore très lourd.


Et les numéros de nœuds ? qui s'en soucie ? Vous n'avez pas à vous soucier de ceux-là presque du tout dans AutoPIPE. Et pourquoi le feriez-vous ? Pourquoi seriez-vous limité par quelque chose qui devrait être géré par le logiciel en interne ? Je pensais que les ordinateurs étaient censés nous faciliter la vie.

Comme Tye l'a mentionné, la sortie du rapport est gérée différemment. Une fois que vous'êtes habitué à Caesar je suppose, vous pourriez trouver AutoPIPE manquant. Cependant, je ne pense pas qu'il soit conscient de toutes les options de sortie, y compris le filtrage très sélectif des résultats d'AutoPIPE. Je trouve les rapports plus que satisfaisants. De plus, la façon dont vous visualisez vos résultats est davantage basée sur la représentation graphique des contraintes et des déformations du modèle. Je trouve cela beaucoup plus intuitif, plus rapide et plus utile que la recherche dans des tableaux de chiffres. La représentation graphique dans Caesar est assez atroce. Alors que dans Autopipe, vous pouvez obtenir à la fois la représentation visuelle des contraintes, des déformations et les chiffres exacts de n'importe quel point que vous souhaitez, dans la même fenêtre, instantanément. BEAUCOUP plus convivial.

Je n'ai'pas fait de souterrain dans Caesar, mais je'l'ai fait dans Autopipe. C'est bien, à condition que vous ayez les propriétés du sol. Quoi qu'il en soit, c'est très souvent un jeu de devinettes en raison des propriétés du sol qui changent constamment.

En conclusion, je considère que Caesar II a l'une des pires et des moins conviviales interfaces utilisateur de tous les programmes que j'ai jamais utilisés. C'est un mal nécessaire dans la carrière que j'ai choisie, en raison de sa popularité (il a commencé plus tôt je crois, et a eu un très bon marketing, alors que la publicité et la promotion d'AutoPIPE ont cruellement manqué). J'espère que c'est quelque chose qui est en train de changer. Dans mon dernier emploi (5 à 10 ingénieurs stressés), j'ai aidé à passer de Caesar à AutoPIPE.

Une fois que vous'maîtrisez AutoPIPE, il est un ordre de grandeur plus rapide et plus facile à utiliser. Je vous suggère de l'essayer et de vous y tenir pendant un certain temps. Essayez d'utiliser les raccourcis clavier pour construire et modifier les modèles. Et bien sûr, ce serait bien si quelqu'un sur le site pouvait vous montrer les bases en un jour ou deux. Oui, bien sûr, AutoPIPE n'est pas parfait et a ses bizarreries. Mais la plupart du temps, ils sont faciles à gérer et rien de majeur. Caesar's toute l'interface utilisateur d'autre part semble être une grande bizarrerie.

Espérons que je n'ai'pas ébouriffé trop de plumes. Bien sûr, ce n'est que mon opinion, et je réalise qu'il y a des fans purs et durs de Caesar.

Cheers!