Apprendre ? Environ 2 ou 3 minutes.
Beaucoup de gens n'étaient pas là quand CorelDraw est apparu. Saviez-vous que c'était l'une des premières applications vendues qui fonctionnaient dans le premier système Windows (également connu sous le nom de Windows 2 runtime, ou quelque chose comme ça) ?
Mais ce qui en a fait un succès aussi précoce et rugissant, c'est son interface utilisateur très innovante. Elle est incroyablement intuitive (ou l'était, du moins à l'époque). C'est de loin l'application de dessin vectoriel la plus facile à apprendre qui soit. Aujourd'hui encore, un nouvel utilisateur peut la lancer et commencer à cliquer et à glisser et, avant longtemps, être époustouflé par la facilité avec laquelle ces " trucs de graphisme " sont vraiment à faire.
C'est-à-dire jusqu'à ce qu'ils aient besoin de prendre quelque chose pour le faire imprimer.
Aussi puissant et intuitif que soit un programme de dessin, il souffre de nombreux nids de poule cachés. Surtout lorsqu'il s'agit de créer des fichiers imprimables. Il a toujours proposé des astuces et des effets qui repoussent vraiment les limites de la sortie postscript - le langage sur lequel fonctionne la plupart des graphiques d'impression du monde. Il fut un temps où ils étaient sévèrement critiqués pour avoir fait tout cela. Adobe étant la critique la plus sévère. Par exemple, l'idée de prendre en charge la transparence. Corel avait des années d'avance sur ce " blasphème " avant qu'Adobe n'annonce qu'il le prendrait aussi en charge.
Mais pour toutes ses poussées d'enveloppe, Corel a payé un lourd tribut en réputation. Si vous déposiez un postcript ou un fichier EPS généré par Corel à quelqu'un, il agiterait pratiquement de l'ail et de l'eau bénite dessus avant de l'amener dans son système.
Une grande partie de cela était la facilité d'utilisation de CorelDraw. L'accès à la commande de transformation par double clic était une astuce si ingénieusement brillante. Pas d'outils spéciaux ou de pop-ups. Et beaucoup d'outils fonctionnent comme ça. Ils utilisent l'interactivité EN DIRECT et par glissement pour régler des choses comme la transparence, les dégradés, les groupes de fusion, le crénage et bien d'autres. Même les utilisateurs les plus novices peuvent créer rapidement, en quelques clics, des mises en page qui semblaient parfaites à l'écran, mais qui étaient pratiquement impossibles à imprimer. Sauf si... vous connaissiez les astuces et les solutions de contournement.
On en revient donc à " apprendre " vs " apprendre et gagner encore ". Sa merveilleuse étape de conception interactive contenait beaucoup de bombes post-scriptum potentielles.
FTR, j'étais un utilisateur avide de la version 1.0 à 12, puis j'ai été arraché lorsque notre département a voté notre sortie de Windows sur les systèmes Mac. Est-ce que ça me manque ? Parfois, oui. Il y a des choses que j'aime dans CorelDraw que je ne vois toujours pas dans Ai. Et presque toutes les nouvelles fonctionnalités introduites dans Illustrator au cours des 15 dernières années environ existaient sous une forme ou une autre dans CorelDraw depuis des années, voire des décennies auparavant. Seulement, c'est souvent beaucoup plus fiable du côté d'Adobe (pour la plupart des choses). Dans la plupart des cas, cela est dû au fait que Corel s'est trop impliquée dans la " course aux fonctionnalités ", ce qui a mis à rude épreuve le maintien à jour et l'absence de bogues du " moteur " derrière tout cela. Adobe, de son côté, a pris le taureau par les cornes et a réduit ses applications à une architecture beaucoup plus fiable et standardisée, particulièrement respectueuse de la puissance du concepteur typographique. (Pour l'essentiel - Illustrator reste le plus " grincheux " et le plus vieux sentiment des trois grands - qui comprennent également Photoshop et InDesign).
Peut-être que ce qui me manque le plus de CorelDraw est sa capacité inégalée à personnaliser l'interface utilisateur. Cette tweakabilité super flexible a fait partie de sa nature fondamentale depuis la version 6. Il a fallu tout ce temps à Adobe pour s'en rapprocher quelque peu, mais ils sont encore loin de s'approcher ne serait-ce que de ce que Corel a fait dans la version 6.
Mais oui, si vous êtes un amateur de graphisme, ou si vous travaillez simplement pour créer un travail à sortir numériquement, ou pour le web, Draw est si facile et amusant de simplement sauter dedans et de commencer à cliquer à peu près. Et leurs options de support d'aide sont nombreuses et bien intégrées dans le package.
Ne confondez pas les résultats rapides que vous avez avec un professionnalisme solide comme le roc en termes de production et, bien... beaucoup d'autres choses trop nombreuses pour être détaillées. Mais pour beaucoup de travail, c'est absolument toujours un excellent choix. Sauf que... faites attention quand vous lui donnez quelque chose. Il y a encore beaucoup d'ail dans l'air à cause du nom "Corel". Mieux vaut s'en tenir à la sortie PDF et être sacrément sûr de savoir ce que vous remettez.
Note : une exception majeure. En particulier en Europe. Signmaking : CorelDraw a taillé ce marché de niche très fortement dans de nombreux domaines. Mais ça, c'est... une autre histoire.
C'est une autre histoire.