Par les anciens et les utilisateurs d'Android - bien sûr. Pourtant, ils ont dû se familiariser suffisamment pour que cela ait du sens.
J'ai vu trop de visages confus et de sourcils levés pour dire que ce type de motif est efficace.
Le problème est que :
- L'icône est trop ambiguë. Par exemple, vous ne devriez utiliser que des icônes intuitives et auto-explicatives, sinon autant s'en tenir au texte. Les 3 points horizontaux (sans doute mieux) ou verticaux (celui du mystère) pourraient signifier qu'il est possible de le faire glisser - car certains utilisateurs se sont familiarisés avec ce comportement dans les apps de la vieille école.
- Il faut un temps inutile aux utilisateurs pour apprendre ce modèle. Chaque produit et service apporte ses propres points de contact qui doivent être traités par les utilisateurs. Ajouter de nouvelles choses qu'ils n'ont pas expérimentées auparavant ajoute beaucoup plus de complexité. Et même s'ils l'apprennent...
- L'utilisateur ne peut jamais dire ce qu'il y a derrière (par exemple les options) même s'il est familier avec cela. Le même principe fait que les menus hamburger sont loin d'être une solution idéale.
Et bien d'autres encore.
Je resterais à l'écart de l'utilisation de ce pattern. Il y a de fortes chances que si vous avez besoin de cacher la fonctionnalité derrière 3 points - soit vous avez trop de fonctionnalités, soit l'IU n'est pas assez bien structurée pour acomoder ce dont les utilisateurs ont vraiment besoin.
.