Tout d'abord, les chefs de produit sont rarement mieux payés que les ingénieurs logiciels, lorsqu'ils sont au même "niveau". Dans des entreprises comme Google, Amazon (dans lesquelles j'ai travaillé), les Product managers gagnent environ 5-10% de moins en moyenne pour des rôles de même niveau. Dans les startups (j'étais cofondateur de 3 startups différentes), les PM sont rarement mieux payés que les ingénieurs seniors.
Les ingénieurs ont un chemin de croissance impressionnant, SWE I/II/III, Senior, Staff, Sr. Staff, Dir, Sr Dir, VPE etc. Je ne sais pas pourquoi certains autres disaient que les PM ont de meilleures options de croissance. Je suis d'accord que PDG n'est généralement pas une option, mais combien de PM deviennent PDG ?
Je pourrais être un peu partial, mais le monde a beaucoup trop de gestionnaires de produits médiocres et trop souvent les ingénieurs ont de bien meilleures idées sur ce que le produit doit faire ensuite. Certes, les Ingénieurs n'ont pas le temps de faire autant de recherches sur les utilisateurs et le marché, donc finissent par prendre de mauvaises décisions et gravitent vers leurs préférences personnelles, mais ils ont généralement une meilleure intuition de l'évolution du produit. C'est parce qu'ils pensent à l'espace du problème à un niveau beaucoup plus profond que les GP. J'ai travaillé avec plusieurs chefs de projet qui étaient émotionnellement attachés à leurs idées et ne voulaient pas garder l'esprit ouvert, incapables de réfléchir en profondeur (leur handicap de ne pas être en contact avec la technologie limite leur réflexion). De plus, beaucoup trop de MP utilisent les mots à la mode qui circulent dans l'industrie à ce moment-là, ce qui a pour conséquence de démontrer une pensée complètement non originale.
On a sûrement l'impression que je déblatère sur les MP, mais c'est la vérité. Très peu d'entre eux ont été de véritables entrepreneurs, et seuls ces PM ont généralement aiguisé les talents de pensée critique requis.
Les PM sont des entrepreneurs.