Pourquoi les ingénieurs logiciels ne créent-ils pas de guildes professionnelles ou de syndicats de travailleurs pour protéger leurs intérêts ?


Premièrement, l'une des raisons pour lesquelles la technologie est attirée par les entreprises nouvelles et éphémères est qu'elles ont tendance à ne pas être encore syndiquées. Si Google avait 50 ans, vous pourriez de manière crédible voir des employés syndiqués dans les centres de données, et je'suis sûr que les syndicats voudraient se lancer dans les logiciels à partir de là. Pour une entreprise de 18 mois, c'est différent. Les fondateurs peuvent faire valoir de manière crédible que, si les ingénieurs logiciels se syndiquent, les investisseurs vont tuer l'entreprise et couler tout le monde.


C'est l'une des raisons pour lesquelles nous avons besoin de quelque chose comme les syndicats d'Hollywood's, qui se concentrent sur les carrières basées sur des projets et offrent une protection à travers les entreprises. Syndicaliser certaines startups et pas d'autres va conduire les investisseurs et les acquéreurs (qui sont indûment antisyndicaux) à favoriser les ateliers non syndiqués.

Pour tout l'attrait des startups dans l'abstrait, trop souvent "nous'sommes une startup" est une excuse pour de longues heures, des avantages merdiques, de mauvaises RH et une planification de carrière inexistante. Ce que nous avons vu au cours des 30 dernières années, c'est que les grandes entreprises humaines (mais légèrement inefficaces) ont été évincées par de nouvelles entreprises plus petites. Certaines de ces entreprises étaient bonnes, d'autres étaient des Enron. Enron, elle aussi, était une startup. Cependant, l'"usine à startups" de la Valley'rend également très difficile la syndicalisation au sens traditionnel du terme, car ces entreprises sont jetables et éphémères : les succès sont acquis, les échecs sont mis au rebut et oubliés, et cela'est censé se produire en 10 ans tout au plus.


Ce que la plupart des Américains considèrent comme le modèle syndical traditionnel ne fonctionnera pas bien dans le logiciel, parce que le modèle stéréotypé (voir : les compagnies aériennes) est fondé sur un emploi à vie, ce qui est un état de fait que nous n'avons ni ne voulons. Si vous allez rester dans une entreprise pendant 40 ans, vous préférerez probablement que votre syndicat fasse grève plutôt que de manquer une augmentation cette année, à cause du précédent que cela créerait pour le syndicat de capituler, et de toutes les augmentations futures que vous n'obtiendrez pas. Si vous quittez votre emploi au bout de deux ans, vous serez probablement dégoûté par cette grève, car une augmentation médiocre ne vous affectera pas, mais six mois sans travail et une mauvaise publicité pour votre entreprise pourraient vous affecter. Ce que nous devons examiner, ce sont les syndicats du sport professionnel et du divertissement (par exemple, les syndicats des scénaristes et des acteurs d'Hollywood). Ils ont beaucoup plus d'expérience dans l'organisation d'un grand ensemble de personnes ambitieuses et talentueuses naviguant dans des carrières basées sur des projets.

Enfin, il'y a un problème de jeunesse, d'inexpérience, d'attentes irréalistes, et une ignorance totale, de la part du contingent culturellement dominant des travailleurs de la tech, de la guerre de classe qui est menée contre eux. (Ce sont des proles qui ne savent pas qu'ils sont proles.) Les startups de la vallée ne se concentrent pas sur les programmeurs masculins blancs de 22 à 26 ans parce qu'elles sont racistes ou classistes, mais parce qu'elles recherchent l'ignorance qui découle du privilège et de l'inexpérience. Ces types pensent qu'ils seront PDG d'une startup dans 3 à 5 ans, ce qui est attrayant pour ces startups merdiques, car cela signifie qu'ils travailleront 90 heures par semaine en croyant que leur travail leur permettra d'être présentés à Sequoia en tant que PDG. (Les personnes issues de milieux moins privilégiés sont de meilleurs juges de caractère et ne se laissent pas prendre aux promesses vides aussi facilement). Le fait que cela n'arrive jamais n'est pas un problème pour ces startups, qui prévoient d'être achetées ou mortes dans une demi-décennie. Après dix ans, ces ingénieurs seront brûlés (peut-être deux ou trois fois) et plus sages, mais ils'seront soit échangés en faveur de nouveaux jeunes gens désemparés, soit ils'auront quitté la Vallée pour autre chose, et ainsi le cycle se répète...

.