Ce n'est pas une question facile à répondre, si vous tenez vraiment au terme "scientifique" dans le titre. J'ai un peu écrit à ce sujet sur mon blog : Si vous vous lancez dans l'informatique, jetez un coup d'œil à ceci, Beginning the journey of becoming a computer scientist, et Alan Kay : Repenser l'enseignement de la CS.
L'informatique a commencé comme un terme d'aspiration au début des années 1960, l'idée étant qu'un jour elle serait une science au sens réel de ce terme, pas comme les sciences sociales, ou la bibliothéconomie. La discipline a poursuivi cet objectif pendant environ 15 ans, mais avec le désengagement de la DARPA de la recherche en informatique, sans institution alternative pour reprendre le flambeau, cet objectif s'est évanoui. Ainsi, alors que ce qu'on appelle l'informatique aujourd'hui pourrait enseigner certaines idées de fond importantes pour la discipline, selon l'institution, il est rare que cela enseigne ce que l'informatique devrait être.
Alan Kay avait ceci à dire à ce sujet (de mon post "Alan Kay : Rethinking CS education"), en parlant d'Alan Perlis:
Ok, maintenant la troisième idée, ici. Nous revenons au premier lauréat du prix Turing ; ce petit gnome d'homme était l'un des grands hommes de notre temps, Al Perlis. Il a plus ou moins créé l'informatique, et j'ai pensé que puisque le terme CS est souvent utilisé, il pourrait être intéressant de voir ce que le type qui a inventé le terme voulait dire. Donc, il a dit ceci au début des années 60 ("Nous avons besoin d'une 'science de l'informatique' !"), et quelqu'un a dit, "Qu'est-ce que cela signifie ?" Il a dit : "L'informatique est la science des processus." Il ne voulait pas dire "science" comme dans "science des bibliothèques". Il ne voulait pas dire "science" comme dans les sciences sociales. Il voulait vraiment dire "science" ! Il ne l'a pas dit comme une métaphore. Il voulait dire que nous devons avoir une science des choses en cours, et il y en a des milliards ! C'est ce qu'il voulait dire ! Il n'avait pas une définition d'ingénieur. C'est autre chose. Il a dit que nous devions comprendre les choses en processus, et il voulait dire tous les processus. Il voulait dire les processus mécaniques, les processus technologiques, il y a la Constitution - les processus sociaux (les gars qui ont fait la Constitution étaient des génies sociaux. Ils ont en fait mis en place un système meilleur que n'importe quel système informatique que nous ayons jamais fait, parce qu'il comporte des millions et des millions de pièces qui ne coopèrent pas vraiment, et il a fondamentalement prospéré, avec quelques hoquets en cours de route, pendant des centaines d'années. Pensez-y. Et la Constitution - j'en ai une version avec moi - n'est qu'un tout petit livre. C'est une méta-recette pour un système d'exploitation multitraitement très compliqué, bien au-delà de tout ce que nous avons été capables de faire [en informatique]), et bien sûr, la biologie, et bien sûr les processus mentaux. Et l'autre chose que Perlis a dit, c'est qu'en plus de regarder tous les processus, elle-même [l'informatique], de par ce qu'elle est, peut servir de représentation, une sorte de mathématique pour tous les processus.
C'est donc une grande idée ! C'est une idée passionnante ! Ça m'a excité. C'est comme l'une des plus grandes choses. Je déteste voir l'informatique et la science informatique édulcorées à une sorte d'ingénierie terrible à laquelle les Babyloniens auraient pu échouer, avec des conceptions minuscules de la programmation d'un ordinateur, comme munging variables avec une déclaration d'affectation. C'est pathétique ! Je le dis de cette manière forte, parce que vous devez réaliser que nous sommes au milieu d'une forme complète de connerie qui a grandi à partir d'une culture pop, entrant en collision avec ce pouvoir ; ce pouvoir et cette richesse. Pour servir l'éducation - qui, à mon avis, devrait toujours être davantage axée sur les besoins des gens que sur leurs désirs - [elle] ne peut pas céder à ce que fait la culture pop. Elle doit se penser comme étant l'autre culture, la culture développée. Elle ne doit pas se débarrasser de la culture pop. La culture pop a une énergie incroyable. Toute culture développée a besoin de cette énergie, mais elle ne peut pas s'y abandonner. Il doit y avoir une tension raisonnable.
Donc, ce que j'encourage les gens à faire, pour ce qui est d'essayer de devenir informaticien, c'est de chercher des recherches intéressantes menées par les meilleurs informaticiens, et de voir si vous vous inspirez de ce qu'ils ont fait, et de leurs idées à ce sujet, et de "tirer sur ce fil". Pour ce qui est de l'éducation formelle, je recommande vraiment de "faire le tour" des universités, non pas pour savoir quelle université vous acceptera, mais pour savoir quelle université propose ce que vous pouvez discerner comme étant le meilleur programme qui vous donnera la véritable éducation dont vous avez besoin pour poursuivre les recherches que vous souhaitez. La réponse n'est pas forcément évidente. Il se peut qu'il ne s'agisse pas d'étudier l'informatique en premier cycle, mais de choisir une autre discipline ou une combinaison de disciplines. J'ai trouvé intéressant qu'Alan Kay dise ceci (dans la vidéo ci-dessous) à propos de sa propre formation en informatique. Il a obtenu des diplômes de premier cycle en biologie moléculaire et en mathématiques avant d'entrer "par hasard" dans l'informatique (il ne cherchait même pas à y entrer). Il a dit qu'il n'était pas possible d'obtenir un diplôme de premier cycle en CS là où il est allé à l'école, et que c'était " tellement bien ! "
Mise à jour : vous pouvez voir une discussion connexe avec Alan Kay à https://www.quora.com/What-is-a-good-advanced-OOP-course-that-is-equivalent-to-CS108-at-Stanford/answer/Alan-Kay-11/comment/24193488
Il a posté une réponse connexe à votre question à Alan Kay's answer to As a beginner, what are the best ways to approach Computer Science ? Je pensais qu'il y avait beaucoup d'"or" dans ce domaine.