J'ai'peur que les autres aient raison ; il n'y a pas d'applications open source sérieuses à ma connaissance. Peut-être qu'avec le temps, un groupe de programmeurs intelligents et frustrés se rassemblera et fera ce genre de choses.
Le problème pour le fabricant d'un logiciel de postproduction éventuel n'est pas vraiment qu'il n'y a pas'de marché, il y a de la capacité. Le problème est le suivant :
1) les logiciels de montage sont complexes à programmer. Ils nécessitent une énorme puissance de traitement dans leur forme moderne et il y a tellement de processus de flux de travail qui doivent être pris en charge. Certains de ces concepts renvoient à des décennies d'héritage des processus de postproduction.
2) La raison la plus importante pour laquelle les groupes sont rebutés est peut-être la même que celle pour laquelle d'autres systèmes comme Media 100 et Edius ont des marchés aussi minuscules. Les logiciels professionnels doivent être adoptés par les monteurs professionnels car ils sont le moteur crucial de l'industrie. Une société de post-production doit disposer de systèmes que de nombreux indépendants et étudiants peuvent utiliser. Cela signifie Avid, pré FCPX FCP et, dans une bien moindre mesure, Premiere Pro. Ce n'est pas parce qu'un nouveau logiciel est gratuit que tous les talents l'utiliseront.
3) enfin (je'suis sûr qu'on pourrait ajouter des tas d'autres bonnes raisons) Apple n'a jamais vraiment voulu faire de la postproduction de qualité ; elle voulait que les créatifs achètent des Mac et maintenant des appareils ios. FCP et tous les autres progiciels d'Apple ont été rassemblés, puis vendus à des prix fantastiquement bas. Ils ne se souciaient pas de tuer Avid et beaucoup de petits développeurs, ils voulaient faire de l'argent. Ce qui est en fait très bien, en quelque sorte, puisque le capitalisme est cruel de par sa nature même. Quoi qu'il en soit, ils ont écrasé la capacité du marché à gagner de l'argent en concevant des logiciels.
Quand vous pouvez acheter des outils aussi étonnants que les outils de postproduction en vente chez Adobe et, dans une mesure discutable, Apple, pour des prix relativement abordables (relatifs par rapport au coût des systèmes haut de gamme il y a dix ans), pourquoi une entreprise, en particulier une équipe open source, voudrait-elle prendre le risque de se battre pour pénétrer ce marché ?
Comme dernier point de référence, lorsque j'ai quitté l'université en 1996 et que j'ai cherché à devenir monteur, un Avid Media Composer, qui ne faisait que des projets hors ligne (basse résolution) et non cinématographiques (24 fps), coûtait environ 100 000 $. La seule façon d'apprendre était de travailler pour des entreprises suffisamment riches et professionnelles pour se les offrir, ou de supplier pour pouvoir emprunter du temps sur ces machines. C'est beaucoup mieux aujourd'hui. Même si des types comme moi détestent FCPX, il peut vous ouvrir l'esprit et lancer votre carrière si vous l'achetez et l'apprenez. C'est très puissant, juste irritant et un peu comme porter un gilet de sauvetage dans le bain. Ou quelque chose comme ça...