L'Intersect 1 semble beaucoup plus plausible que l'Intersect 2.
Intersect 1
Supprimons&aposons le truc de la "base de données secrète du gouvernement" et supposons, à la place, que nous pouvons parler d'une base de données que nous connaissons et aimons - wikipedia.
Il y a donc trois parties à l'Intersect 1 :
- Lire à partir de l'entrée visuelle, construire un modèle de ce qui'est vu
- Identifier les éléments clés du modèle, déterminer s'il y'a des données appropriées
- Couvrir une sortie appropriée des données appropriées sur "quelque chose".
So, en supposant que nous ayons une petite "puce" implantée dans le cerveau, à quel point sommes-nous proches :
1 - pouvons-nous lire le cortex visuel... en fait, nous'sommes raisonnablement proches. Nous avons déjà des puces qui aident les aveugles à "voir" en injectant des données DANS le cerveau à partir de réseaux d'électrodes. C'est en quelque sorte ça à l'envers... bien sûr, le cortex visuel est beaucoup plus grand un flux de données... mais nous pourrions déjà le faire avec, disons, Google Glass.
2 - en fait, nous'sommes capables de construire des modèles de ce que nous'voyons depuis plus de 20 ans (MIT), et remonter à partir d'eux pour interroger notre source de données ne semble pas trop lourd, puisque nous pouvons déjà taper des requêtes dans le wikipedia basé sur Internet.
3 - voir 1, nous pouvons déjà projeter des images à basse résolution à travers des électrodes dans des morceaux du cerveau. Il s'agit d'augmenter la résolution. (OK, le cerveau a besoin d'une formation pour les interpréter, ce'n'est pas plug and play... mais moins de formation que nous investissons déjà pour faire parler les bébés.)
Donc, je pense que l'Intersect 1 est conceptuellement possible dans les prochaines années... et cela ressemble plus à un problème d'ingénierie qu'à une percée fondamentale. Il faudra peut-être attendre 10 ans avant qu'il's'agisse d'un produit de consommation, cependant.
Intersect 2
Implanter des "compétences" semble beaucoup plus difficile.
Particulièrement les choses de type "mémoire musculaire" qui sont, effectivement, en train de recâbler de grandes sections du cerveau existant. (La mémoire musculaire concerne les bits du cerveau qui contrôlent les muscles... pas le fait de donner aux muscles le pouvoir de se souvenir de choses.)
J'ai l'impression qu'un travail sous-jacent sérieux est nécessaire sur la façon dont le cerveau fonctionne en détail avant que nous puissions y arriver... et que les espaces de solution probables concernent le remplacement / l'augmentation de bits du cerveau plutôt que le recâblage de leurs connexions à la volée.