Cela dépend de vos objectifs.
Le programme de CS de premier cycle de Stanford est connu pour être facile-facile. Il fait beaucoup de propagande et il y a un sentiment de droit parmi les étudiants de premier cycle à Stanford.
Disons-le comme ceci. Parmi les quatre grandes écoles de CS (Stanford, MIT, CMU et Berkeley), Stanford sera de loin la plus facile en ce qui concerne la façon dont vous devez vous pousser pour survivre. Les trois autres ont développé des réputations de brutalité (et de survie du plus fort) mais pas Stanford.
Stanford reste la meilleure école pour les personnes "paresseuses mais intelligentes". Je connais quelqu'un de mon lycée qui correspond parfaitement à cette description, et il a choisi Stanford.
Et je pense que même parmi les écoles de CS bien moins bien classées, le programme d'études de premier cycle peut être plus difficile que celui de Stanford. Si vous voulez passer en roue libre à Stanford et obtenir un diplôme en CS, vous pouvez le faire. Et je pense que la plupart des employeurs de la Silicon Valley le savent.
Le MIT est... eh bien, rien à voir avec la description ci-dessus. Le MIT vous bottera les fesses. Vous payez le MIT pour vous botter les fesses. Si vous êtes quelqu'un qui aime faire ses preuves principalement par le biais de vos cours, alors le MIT peut être fait pour vous.
Mais...cela ne signifie pas que toutes les façons dont le MIT vous botte les fesses vous feront finalement réussir...
Le MIT est très lent à adopter des changements dans son programme de CS, bien que la CS soit un domaine qui évolue très rapidement. Ainsi, par exemple, le MIT a forcé ses enfants à apprendre le langage de programmation Scheme pendant des décennies comme premier langage, alors que personne dans l'industrie n'utilisait Scheme.
Maintenant, l'argument qu'ils donneraient est que l'enseignement de Scheme avec un programme d'études de style "Structure et interprétation de la programmation informatique" est la "bonne façon" d'enseigner la CS parce qu'il élargit votre esprit, charge vos neurones, yadda yadda, d'une manière qu'une séquence d'introduction à la CS standard vanille ne le ferait pas.
Mais personnellement, je ne pense pas que les preuves le confirment. Les gens qui ont appris le Scheme comme première langue sont-ils de meilleurs codeurs que ceux qui ont appris le C comme première langue ? Si oui, montrez-moi la preuve...
Le cursus CS du MIT n'est pas du tout fondé sur des preuves, et c'est ce qui me trouble le plus à son sujet. Ce n'est pas que beaucoup de programmes de CS peuvent prétendre être fondés sur des preuves dans leur conception, mais les façons dont le programme du MIT diffère des autres grandes écoles doivent être signalées, parce que beaucoup de fois, il semble que le MIT suit une philosophie archaïque dans son enseignement qui me rappelle un peu le dogme d'un culte.
Le MIT a toute une philosophie de ce qu'est la CS, et je suis loin d'être convaincu que leur philosophie est la bonne. Le MIT est plus qu'un peu "tour d'ivoire".
Alors qu'il va sans dire que vous allez "travailler plus dur" au MIT, rappelez-vous simplement que ce n'est pas la même chose que "travailler plus intelligemment", et il est facile de rendre un programme d'études plus difficile sans ajouter beaucoup de bénéfices à l'étudiant pour le travail supplémentaire qu'il fournit.
Le programme d'études de Stanford est beaucoup plus pragmatique dans sa conception, malgré le fait qu'il soit plus "à l'emporte-pièce" et que Stanford ne poussera pas ses enfants aussi fort.
Mais bien sûr, la rigueur du cursus est loin d'être le seul facteur à prendre en compte...
Où êtes-vous le mieux loti si vous envisagez de vous pousser au-delà du tronc commun ?
Stanford offre à ses étudiants de premier cycle de nombreuses possibilités d'étudier des sujets spécialisés normalement réservés aux étudiants diplômés. Elle essaie de rendre la recherche de pointe en apprentissage automatique facilement accessible aux étudiants dans ses cours. Ces cours sont bien sûr facultatifs, mais beaucoup d'étudiants y participent. Beaucoup d'étudiants de premier cycle à Stanford participent également à des projets de recherche, bien que leurs principales interactions sur ces projets soient probablement avec des étudiants diplômés et des postdocs, car les professeurs sont notoirement moins accessibles.
Enfin, une tonne d'enfants de Stanford passent leur temps libre à travailler sur une start-up, dans l'espoir de devenir riches. La plupart de ces start-ups sont des idées peu originales ou débiles qui n'aboutiront jamais à rien. Mais les opportunités et les ressources pour faire réussir une bonne start-up sont là, et il sera beaucoup plus facile de créer un réseau avec les personnes dont vous avez besoin pour faire décoller votre start-up à Stanford que dans n'importe quelle autre école de la planète.
Donc, quelle que soit votre ambition en informatique, Stanford vous fournit une quantité suffisante de ressources pour vous aider à poursuivre cette ambition. Cela suppose que vous êtes du genre ambitieux, et beaucoup d'enfants de Stanford le sont. Et vous n'avez pas besoin d'être un "génie" pour poursuivre ces ambitions. Il suffit d'avoir de l'endurance et d'être un peu plus "intelligent que l'ours moyen". Et comme le programme de base est plus souple que celui des autres grandes écoles de CS, vous pouvez vous concentrer sur ce qui compte vraiment pour vous.
Le MIT, en revanche, est entièrement axé sur le QI. Il y a beaucoup de génies au MIT, et j'ai le sentiment que quelqu'un qui n'est pas un génie au MIT est susceptible d'être éclipsé par des génies réels, ce qui ne se produirait probablement pas autant à Stanford.
Mais j'ai aussi le sentiment que le MIT sera probablement plus pratique que Stanford. Si vous êtes vraiment intelligent, les gens le remarqueront et le MIT nourrira cela. Les professeurs du MIT dans leur ensemble investissent probablement plus de temps dans les étudiants de premier cycle qu'à Stanford. À Stanford, beaucoup de professeurs ne consacrent même pas beaucoup de temps à leurs doctorants.
J'ai l'impression que quelqu'un de vraiment intelligent mais qui ne sait pas encore comment capitaliser sur son intelligence serait mieux au MIT qu'à Stanford.
À Stanford, il faut vraiment être une personnalité de type A qui sait exactement ce qu'elle veut faire de sa vie et comment elle utilise les immenses ressources de Stanford, pour réussir extrêmement bien. Un génie qui, d'une manière ou d'une autre, s'est retrouvé dans le programme CS de Stanford, mais qui n'avait pas ce genre de motivation personnelle, pourrait passer sous le radar. Il aurait de bonnes notes, mais ne réussirait probablement pas autant que des enfants moins intelligents qui avaient un plan.
Le MIT est meilleur pour gérer les prodiges - des enfants très avancés pour leur âge, mais qui n'ont pas mûri au point d'avoir une vision large de leur place dans le monde. Indépendamment du fait que la philosophie CS du MIT est discutable, cela ne devrait pas avoir d'importance pour les enfants qui sont les premiers de leur classe au MIT, puisque tout programme CS sera trop facile pour eux. Pour ces enfants, il y a un principe très simple qui les attire au MIT - "des génies qui encadrent d'autres génies".
Il y a quelques génies à Stanford, principalement parmi la faculté de CS (Knuth me vient à l'esprit, bien qu'il soit à la retraite depuis un certain temps) mais je ne pense pas qu'il soit facile pour les étudiants de premier cycle d'obtenir de passer beaucoup de temps avec eux. Stanford s'intéresse davantage à ce que vous produisez qu'à votre intelligence. Et la plupart des undergrads ne produisent rien de valable, même s'ils sont très intelligents.
Alors, faisons les choses simplement :
- Si vous n'êtes pas très ambitieux ou intelligent, mais que vous voulez obtenir un diplôme de CS d'une école très respectée avec peu de drame → ALLEZ À Stanford
- Si vous êtes incroyablement ambitieux, plus que vous êtes intelligent, et que vous avez votre plan de vie compris → ALLEZ À Stanford
- Si vous êtes très intelligent, toujours prêt à accepter n'importe quel défi, aussi ridicule soit-il, et que vous avez juste besoin de trouver la meilleure façon de concentrer vos énergies → ALLER AU MIT
- Si vous pensez être incroyablement intelligent et ambitieux, et que vous n'arrivez vraiment pas à décider si vous êtes plus intelligent ou plus ambitieux → ALLER AU MIT pour le premier cycle et ensuite à Stanford pour les études supérieures
Notez que si vous souhaitez faire à la fois le MIT et Stanford pour obtenir le meilleur des deux mondes, la stratégie optimale est généralement d'aller au MIT pour le premier cycle et ensuite de faire Stanford pour les études supérieures. Le MIT vous endurcira de sorte qu'au moment où vous arriverez à Stanford, vous serez en mesure de tirer un bon parti des ressources offertes par Stanford.
Aussi, passer de Stanford undergrad à MIT graduate school est une trajectoire qui n'arrive pas très souvent.