Pourquoi le PO penserait-il qu'autre chose que les ingénieurs en informatique sont en demande ? Le lien ci-joint a toutes les preuves dont vous avez besoin : la croissance de l'emploi et le salaire médian de 115k $ / an, plus élevé que tous les autres ingénieurs à part les ingénieurs pétroliers.
Bien sûr, le BLS dit que la croissance du matériel n'est que de 3%, ce qui est nettement inférieur à la moyenne de 8%. Mais la croissance n'est pas la même chose que la demande. Parce que cela coûte tellement cher de construire un seul nouveau design de puce de nos jours, seule une poignée d'entreprises peut se permettre de le faire. D'où le commentaire du BLS "plus d'innovations technologiques ont lieu avec des logiciels qu'avec du matériel" : les logiciels sont sacrément moins chers que le matériel.
Donc les entreprises technologiques qui construisent du matériel ne prennent que de très bons ingénieurs en matériel. Littéralement, toutes les personnes que j'ai rencontrées au cours des dix dernières années et qui décident d'aspects importants de l'architecture d'un processeur ont soit un doctorat de l'une des dix meilleures écoles de la région, soit un MS du MIT, soit ont plus de 60 ans.
Si cela ne coûtait pas des dizaines de millions de dollars pour fabriquer une nouvelle puce, et des millions de plus pour construire le support logiciel de celle-ci, nous verrions beaucoup plus d'innovation dans l'espace, et beaucoup plus de personnes travaillant en tant qu'ingénieurs en matériel.