Pourquoi Borland a échoué ?


Oh garçon. C'est le grand récit édifiant de l'industrie du PC. Pour le raconter, je dois commencer par ce qui, pour beaucoup d'entre vous, semblera l'âge de pierre.

Avant le PC IBM et DOS (oui, il y avait des micro-ordinateurs avant cela) les micro-ordinateurs fonctionnaient sur un système d'exploitation appelé CP/M. Il n'y avait't beaucoup d'outils pour la programmation CP/M. Il y avait deux versions différentes de BASIC (l'une faite par une minuscule société dans un garage de Seattle appelée Microsoft), un assembleur, et une version de Pascal créée par un professeur de collège principalement pour un usage académique, appelée Turbo Pascal, et publiée par sa petite société appelée Borland.


À cette époque, Turbo Pascal était, avec quelques exceptions spécifiques sur quelques machines spécifiques, à peu près le compilateur le plus sophistiqué que vous pouviez obtenir pour votre ordinateur. Il disposait d'un IDE (primitif) et d'un moyen d'utiliser la minuscule mémoire dont disposaient ces systèmes en utilisant le chargement dynamique de code dans ce qu'on appelait des overlays (c'était bien avant les DLL). Vous deviez le commander directement à Borland par courrier. Il coûtait environ 40 dollars et comprenait un manuel de la taille d'un épais livre de poche. (Oui, les logiciels étaient autrefois accompagnés de manuels imprimés.)


Lorsque le PC et DOS sont arrivés, il a pivoté et a apporté Turbo Pascal au PC. Il est devenu le langage de programmation le plus populaire sur DOS, et il l'a étendu de nombreuses façons afin d'en faire un langage de système complet l'égal de C sur les systèmes Unix.

Cependant, en même temps qu'Unix, C est arrivé dans le milieu universitaire de manière importante, et Borland a décidé de faire de même. Le résultat fut Turbo C qui, pendant de nombreuses années, fut la solution incontournable pour les programmes C sous DOS.

Ayant pris le marché des compilateurs, Borland tourna ensuite ses yeux vers les apps professionnelles. Il y avait déjà des traitements de texte décents à cette époque, et des feuilles de calcul simples. Borland est sorti avec son propre tableur beaucoup plus performant appelé Quatro, et a pris la plupart de ce marché. (Leur plus grand concurrent était Lotus 1-2-3. Lotus faisait plus mais était aussi un outil beaucoup plus difficile à apprendre à utiliser.)

Puis est arrivé ce qu'on a appelé les "langages de quatrième génération." Il s'agissait de langages qui s'appuyaient sur des bases de données relationnelles pour stocker les données en dessous et qui offraient des moyens faciles de concevoir des écrans pour saisir et visualiser ces données - ce qu'on appelait des formulaires et des rapports. Il y en avait un certain nombre, mais Borland a sorti un produit de base de données appelé Paradox qui présentait un certain nombre d'avantages. Il facilitait la conception visuelle de bases de données, de formulaires et de rapports, et il disposait d'une méthode intuitive d'interrogation de la base de données qu'IBM avait inventée, appelée QBE (Query By Example). Paradox est rapidement devenu l'un des plus importants produits de "base de données de bureau".

Alors que tout cela se passait, Micrsoft essayait de comprendre comment développer son marché. Il avait toutes les ventes de DOS, et vendait généralement un interprète BASIC avec cela, mais c'était un marché complètement saturé. Ils avaient besoin de nouveaux produits à vendre. Les ordinateurs devenaient également plus grands et plus performants, avec beaucoup plus de mémoire, mais DOS tel qu'il était avait du mal à utiliser cette mémoire.

Microsoft a décidé de se lancer d'abord sur le marché des applications professionnelles. Pour se donner un avantage, ils ont ajouté des thinsg à DOS où leurs applications avaient besoin d'eux pour faire des choses comme atteindre plus de mémoire. Ils ont gardé ces appels cachés aux autres développeurs et ont ainsi pu fournir des applications avec des fonctionnalités que Borland ne pouvait pas dupliquer. (Ces appels ont été ultérieurement recherchés et révélés par un développeur tiers qui a réalisé une ingénierie inverse de leurs applications dans un livre intitulé Undocumented DOS : A Programmer's Guide to Reserved MS-DOS Functions and Data Structures/Book and Disk (Andrew Schulman Programming) : Andrew Schulman, Ralf Brown, David Maxey, Raymond J. Michels : 9780201632873 : Amazon.com : Books .)

Cela a fonctionné, et Microsoft a poussé Borland hors du marché des applications professionnelles avec des workalikes comme Excel et Access qui ont tiré parti de leur contrôle du système d'exploitation.

Le prochain défi à Microsoft est venu d'Apple qui a introduit un ordinateur avec un système de fichiers à dossiers visuels (qui a été volé à la XEROX Star, mais c'est une autre histoire.) En réponse, Microsoft a commencé à travailler sur un nouveau système d'exploitation appelé Windows. Pendant un certain temps, ils se sont contentés de laisser les autres construire les outils, mais à peu près au moment de Windows 3.0, ils ont décidé qu'ils voulaient le marché des compilateurs pour eux aussi.

Ils ont commencé un jeu de coquille d'API. Avec chaque bêta de Windows 3, ils apportaient des changements majeurs aux API. Leurs propres développeurs de compilateurs étaient avertis à l'avance, et ainsi leur compilateur C était mis à jour en même temps que la prochaine version de Windows 3 bêta, et était toujours à jour. Borland, en revanche, n'a pas été informé des changements avant la sortie de la version, et a dû se démener après chaque sortie pour essayer de s'adapter aux nouvelles API. Les développeurs d'applications qui essayaient d'avoir leurs applications prêtes pour le lancement final de Windows 3 avaient donc un choix : utiliser les outils de Microsoft ou prendre du retard. Au lancement de Windows 3.0, Microsoft avait réussi à détourner même les plus fidèles fans de Borland de Turbo C.

Borland a alors failli mourir. Seul l'arrivée de Java les a sauvés, car ils ont fait passer toute leur technologie de compilateur et d'IDE de C à Java. Cela les a maintenus en vie pendant un certain temps, mais finalement les IDE Java open source sont devenus si bons qu'ils ne pouvaient vraiment pas'vendre un produit payant.

Voilà la triste histoire de Borland en bref, et le conte d'avertissement d'être dépendant de la technologie de quelqu'un d'autre's - en particulier Microsoft's.

C'est aussi l'histoire de la façon dont tout le savoir-faire technologique du monde, et pour leur jour Borland était parmi les meilleurs qu'il y avait, ne peut'rivaliser contre le marketing habile et une attitude commerciale de requin.

Borland a fait un logiciel solidement conçu, innovant qui a été vendu à un prix raisonnable. Je pleure encore leur disparition. Les agrafes d'affaires comme Excel et Access n'existeraient pas si Borland n'avait't ouvert la voie. (et IMHO Paradox était toujours meilleur qu'Access même aujourd'hui.)