Ce n'est pas le cas. Pas de loin. Apple achète des capteurs d'appareil photo à Sony, comme le font un bon nombre de fabricants de téléphones Android haut de gamme. Cependant, Apple s'en est tenu à des capteurs assez petits, même pour un smartphone. La plupart des téléphones d'Apple ont utilisé des capteurs 1/3″ pour la caméra principale et des capteurs 1/3,6″ pour la caméra "portrait", alors que le smartphone typique utilise environ un capteur 1/2,5"- 1/2,6″, encore une fois, la plupart fabriqué par Sony.
La dernière fois que j'ai vérifié, le meilleur système de caméra dans un téléphone aujourd'hui est celui du Huawei P20 Pro. Cet appareil photo a obtenu un score de 109 sur le benchmark DxO Mobile, contre 97 pour l'iPhone X et 92 pour l'iPhone 8. Le P20 Pro utilise une nouvelle classe de capteur de caméra de téléphone qui est sur une puce 1/1,72″ et peut être configuré soit comme un capteur de 10 mégapixels, soit comme un capteur de 40 mégapixels. C'est le bon moyen d'améliorer les performances en basse lumière ainsi que celles en plein jour. Sony a déjà annoncé une version 12/48 mégapixels du même type de capteur. Le P20 Pro dispose également d'une caméra monochrome, ce qui, dans certains cas, améliore l'image globale produite par le téléphone.
Sur la base des améliorations typiques d'Apple d'une année sur l'autre, cela place Huawei environ 1,0 à 1,5 an en avance sur Apple, à moins d'un grand saut dans la technologie des appareils photo cet automne, ce qui est bien sûr possible. Google, Xiaomi, Samsung et HTC ont tous des téléphones 2018 qui se classent mieux que n'importe quel iPhone à l'heure actuelle, et pas mal d'autres qui se classent mieux que n'importe quel iPhone qui n'est pas l'iPhone X.
L'avenir n'est't sur le matériel
Mise à jour : Apple a fait monter les enchères dans ses téléphones 2018, en utilisant maintenant une puce Sony 1/2,55″ pour la caméra principale, exactement la taille dans le Pixel 2/3 de Google's et une centaine d'autres téléphones Android. Et pourtant, ils ont maintenant le deuxième meilleur résultat du test DxO Mark (le Pixel 3 n'a pas été testé) avec l'iPhone XS. Alors pourquoi Apple est-il au sommet avec la même puce que tout le monde utilise ? Le logiciel !
Ce n'est plus l'appareil photo. Le problème est que les capteurs actuels ne s'améliorent pas beaucoup, année après année, sans changer d'architecture, devenir plus gros, etc. C'est ce qu'a fait Huawei pour être au top cette année : un capteur beaucoup plus grand. Mais aussi des logiciels. Ils utilisent plusieurs capteurs ensemble. Mais même cette amélioration est limitée. Cette nouvelle classe de capteur a des pixels presque aussi petits que la longueur d'onde de la lumière rouge. Ils atteignent des limites ici.
Apple, Google et d'autres utilisent la photographie computationnelle pour progresser, et c'est entièrement ce qui a valu au XS sa note élevée. Apple a fait cela pendant un certain temps sur un capteur plus petit, donc pas étonnant qu'ils aient fait très bien avec la puce légèrement plus grande. Il existe des modes qui permettent de prendre plusieurs images et de les fusionner pour obtenir une meilleure image unique. Si vous y réfléchissez, quatre prises de vue vous permettent d'obtenir quatre fois plus de lumière, si possible. Cette année, Apple et Google ont donc intégré des moteurs d'IA qui déterminent dynamiquement le nombre de prises de vue à réaliser, en fonction de ce qu'ils peuvent faire pour éviter les flous de bougé, etc. Je ne suis pas sûr pour Apple, mais un seul cliché Night Sight sur le Pixel 3 peut intégrer jusqu'à 15 clichés distincts.
Donc Apple n'est pas seul ici. Google est également une société de logiciels, une puissance dans l'IA, et tout aussi intéressé à faire de meilleures caméras dans le logiciel. Mais une grande partie de la concurrence d'Apple'sont des entreprises principalement impliquées dans la fabrication de matériel, bien que rien de numérique n'existe sans logiciel. Cela pourrait bien être le prochain grand bouleversement dans le monde des smartphones et même de la photographie. Ou pas... il semble que la plupart des acteurs habituels aient aujourd'hui leurs compétences en matière de logiciels.