Les cœurs de l'iPhone sont plus rapides parce qu'ils sont plus gros. Oui, ce sont de très gros cœurs. Apple était sérieux quand ils ont dit "performance de classe de bureau". Ils sont aussi gros que les cœurs de bureau complets d'Intel's et sont plus rapides à certains égards.
Voici les die shots de l'Apple A8 par rapport à l'Intel i7 4770k mis à l'échelle :
Et voici à quoi ressemblerait leur cluster de double cœur, l'un à côté de l'autre :
Techniquement, il n'est efficace que dans des cas d'utilisation lourde. Un benchmark de 2013 laissait entendre que les cœurs Cyclone de l'iPhone'prenaient 6 watts par cœur. Même le Cortex A57 du Snapdragon 810 prend moins de 3 watts par cœur.
Une session de jeu viderait la batterie des iPhones juste comme ça. Mais la plupart des cas d'utilisation sont une situation de "course au sommeil". C'est-à-dire - faire le travail et se rendormir. Cela fonctionne dans la plupart des cas comme répondre à un clic, prendre une photo, ouvrir une application et cetera ce qui lui donne une bonne efficacité globale.
Et son une idée fausse commune qu'iOS est super optimisé. Ce n'est pas le cas. Android a deux runtimes différents, a des couches et des couches de pilotes, un système de fichiers à part entière et maintient une compatibilité ascendante jusqu'à android 1.0. Il fait tout cela avec la moitié des performances d'un seul cœur de l'iPhone actuel. Et il parvient encore à fonctionner magnifiquement si vous avez l'androïde de base. Voilà une véritable optimisation. Windows phone fait tout cela plus 3 runtimes et 2 piles de bibliothèques graphiques, le tout sur du matériel vieux de 3 ans avec 512 Mo de RAM. Comment appelez-vous cela ?
Apple ne tire pas le meilleur parti de ses avantages en tant que société n'ayant à traiter qu'un nombre limité de matériels. Ils perdent leur avantage en matière de raffinement, ce qui est plus apparent à chaque génération qui passe, car Android subit une optimisation agressive après avoir cessé d'ajouter des fonctionnalités il y a 2 ans, tandis qu'iOS s'étend à de plus en plus de modèles de plusieurs générations. Et voici quelques chiffres de benchmarks de Geekbench pour les croqueurs de chiffres :
Les cœurs sont :
Apple Hurricane (ou quel que soit son nom)
Intel Haswell
Samsung Mongoose (chiffres ayant fait l'objet d'une fuite)
NVidia Denver
ARM Cortex A57
AMD Steamroller
AMD Puma+
Intel Silvermont
EDIT:
Je vois que quelques personnes se sont offusquées parce qu'elles pensaient que je disais du mal de leurs décisions d'achat. Ce n'est pas le cas. Je suis aussi impartial qu'il est humainement possible de l'être. Les scores de référence sont légitimes - ils proviennent de Geekbench. Les instructions par horloge indiquent la performance de deux voitures à une fréquence d'horloge égale. L'histoire nous dit que c'est la mesure la plus importante dans la conception d'un processeur. Les cœurs d'Apple ont pu battre le plus gros i7 simplement parce que leur pondération pour les décisions de conception coïncidait avec la pondération de Geekbench's pour les différentes charges de travail. Et le code a moins de ramifications que votre application typique avec des références mémoire très primitives. Ajoutez des références mémoire complexes dans un code hautement ramifié (comme une base de connaissances construite en C#) et vous verrez les cœurs Intel s'éloigner. Exécutez cette application dans une machine virtuelle et encodez les vidéos dans le second thread si vous tenez absolument à faire chier Apple. De plus, les cœurs du CPU représentent environ 60% (l'autre majorité est détenue par le GPU) de la puce i7 alors que dans les puces Mobile, c'est moins de 20%.
EDIT 2:
Les choses sont appelées à changer avec le Snapdragon 820 (cœurs Kryo) et l'Exynos 8890 (cœurs Mongoose).