Il y a quelques principes fondamentaux en jeu ici, et ils aboutissent à la propriété émergente que l'UX (pas nécessairement l'UI) est meilleure sur les systèmes MacOS que sur les systèmes Windows.
- Vous n'êtes pas autorisé à "thématiser" MacOS à un degré quelconque
C'est fondamentalement une décision qui a été prise pour permettre un support facile et la transférabilité des compétences entre les installations de l'OS.
Si vous appelez votre personne de support Windows, et que vous avez installé un thème "espace", alors vous pourriez avoir besoin de "double-cliquer sur le trou noir" au lieu de "double-cliquer sur la corbeille" ou "double-cliquer sur la poubelle".
Cela peut rendre le support téléphonique très difficile ; mais cela signifie également que lorsque vous vous asseyez devant une machine Windows aléatoire, elle peut ne pas ressembler - ou se comporter - comme votre machine Windows.
Apple a vu cela comme un problème ; Microsoft a vu cela comme une opportunité marketing. Il y a un fort clivage parmi les utilisateurs quant à savoir si la "thématisation" est réellement une bonne chose, ou non.
Pretty about any "power user" has been called by a relative running a heavily themed out Windows system, who says "I just need to ask you a really simple question", and it turns into a two hour support call.
Raccrocher à votre grand-mère n'est pas vraiment une option, à moins que vous puissiez plus tard la convaincre qu'elle vous a raccroché au nez, parce qu'elle devient sénile.
- Vous n'êtes pas autorisé à faire varier votre programme de manière substantielle par rapport aux directives de l'interface utilisateur, sans beaucoup d'efforts
C'est, encore une fois, un choix UX intentionnel ; mais cela conduit à un problème pour Apple en termes de ... qu'a crié Steve Ballmer, en jetant une chaise à travers la scène ? ... "Développeurs ! Développeurs ! Développeurs !".
Le problème se pose parce que, sur MacOS, "Si vous avez vu un traitement de texte, vous les avez tous vus".
Cela a deux impacts ; l'un est sur l'UX : "Toutes mes connaissances acquises pour gravir la courbe d'apprentissage d'un traitement de texte s'appliquent instantanément à tous les autres traitements de texte !".
C'est un avantage UX magique, et cela signifie que tout le monde pense que MacOS est "facile à utiliser", parce qu'ils apprennent à utiliser un programme, et ils peuvent à peu près transférer ces connaissances à tous les autres.
Le deuxième impact est en quelque sorte un problème pour Apple, et c'est qu'il n'y a pas beaucoup de place sur le marché pour qu'un développeur essaie de concurrencer un produit existant sur MacOS - à moins que ce qui est déjà là soit majeur, bien et vraiment nul - parce que tout est à peu près pareil.
Il n'est pas difficile d'ajouter des fonctionnalités, mais la façon dont vous ajoutez des fonctionnalités change la façon dont les utilisateurs perçoivent l'utilisation de votre produit. Si Apple vous empêche de les ajouter d'une manière non standard - afin de faire baisser la courbe d'apprentissage, et d'améliorer l'UX - alors, par la même occasion, ils ont enlevé le contrôle créatif que vous auriez autrement exploité pour vous engager dans la différenciation du produit, à son tour en concurrence pour la part de marché.
- Vous n'êtes pas autorisé à faire des choses que vous n'êtes pas autorisé à faire
Cela semble être une évidence, jusqu'à ce que vous commenciez à parler des serveurs à l'autre bout des applications, et que vous parliez de l'application des permissions basée sur le serveur, et de multiples utilisateurs interagissant non seulement avec les données, mais aussi avec les métadonnées.
Comme les permissions de fichiers.
Sur MacOS, vous demandez la permission ; cela se passe en coulisse, et vous ne le remarquez généralement pas.
Sur Microsoft Windows, vous demandez pardon ; cela se passe dans votre visage, car cela fait apparaître un message d'erreur, alors que le système d'exploitation n'est pas d'humeur indulgente.
Le cas le plus évident est ce que l'on appelle une "cible de dépôt".
Une cible de dépôt est quelque chose sur lequel vous pouvez faire glisser un fichier et le déposer, et il fera quelque chose. Peut-être que c'est un traitement de texte, ou peut-être que c'est un programme d'édition d'images, ou peut-être que c'est juste un dossier où vous voulez déplacer un fichier.
Sur MacOS, si vous n'êtes pas autorisé à glisser une chose à un endroit spécifique : c'est grisé, et ce n'est pas une option pour vous. En d'autres termes, le problème ne se pose jamais parce que ce n'est pas quelque chose qui est autorisé à se produire, parce que MacOS a demandé la permission sur toutes les actions possibles, et maintenant il ne vous propose que des options qui sont garanties de fonctionner.
Sur Windows, vous avez toutes les options, tout le temps. Cela a l'avantage que vos menus ne changent pas sur vous pour perdre des options que vous n'êtes pas autorisé à faire, et cela vous permet de voir des choses que vous pourriez vouloir faire. Cela a le désavantage que, si vous essayez de faire quelque chose qui n'est pas autorisé, Windows vous dit "d'aller au diable".
Ceci fait que MacOS semble beaucoup plus convivial, parce que "It Just Works™" ; mais il ne fonctionne que pour un sous-ensemble de toutes les choses possibles que vous pourriez vouloir faire. Du côté positif, Windows ne va pas vous laisser faire ces choses de toute façon, donc ne pas avoir l'option d'essayer, vous épargne une certaine frustration.
- MacOS X est centré sur le programme, et Windows est centré sur les données
C'est un problème abstrait intéressant, et qui ne se présente généralement que si vous êtes un programmeur essayant d'accéder à un type de fichier standard, et trouvant que vous ne pouvez pas le faire sur MacOS X sans écrire beaucoup de code, parce que le type de fichier n'a pas de bibliothèque pour le manipuler.
Cela ne se présente pas sur Windows. Sur Windows, vous utilisez la méthode DLL ou COM ou DCOM ou .NET qui appartient à l'application livrée avec, et vous faites ce que vous voulez faire de toute façon.
Vous ouvrez la bibliothèque de la DLL (disons que c'est une DLL), ou vous vous connectez à l'objet COM, et ensuite vous utilisez le IUnkown pour accéder à une "fabrique de classe", et ensuite vous instanciez un objet qui représente abstraitement le fichier avec lequel vous voulez déconner, et ensuite vous commencez à invoquer des méthodes de cette classe par son nom.
Absolument fantastique ! Vous pouvez faire tout ce que vous êtes chargé de faire avec le fichier de données, comme introduire des virus de macro Word dans tous les fichiers .DOC d'un ordinateur Windows.
L'inconvénient de l'approche MacOS est que vous avez vraiment besoin de demander à n'importe quel programme de faire le travail pour vous, au lieu de pouvoir le faire vous-même.
Si vous voulez, par exemple, exporter un mp3 de votre bibliothèque iTunes, votre meilleure chance de pouvoir accomplir cette tâche est de demander à iTunes de le faire pour vous.
Et vous feriez mieux de demander gentiment, c'est-à-dire : de la manière dont iTunes s'attend à ce qu'on lui demande.
Ceci, bien sûr, entraîne d'autres problèmes pour les programmeurs, comme la plupart des problèmes introduits par CoreData qui confondent "modèle" et "vue" et "contrôleur", en générant des classes et du code spécifiques au format de données du jour.
Si vous êtes un utilisateur de MacOS, et que vous avez utilisé iCloud, il est presque certain que vous avez eu une entrée du carnet d'adresses qui se duplique, ou simplement "ne veut pas disparaître, quoi que je fasse".
Du côté positif, ce n'est pas comme si vous deviez choisir quel outil atteindre pour faire quelque chose, parce que - dans la plupart des cas - il y a exactement un outil.
Il y a aussi d'autres facteurs en jeu, bien sûr.
Mais pour la plupart, cela couvre tous les points majeurs qui font que l'UX de MacOS semble fantastique par rapport à Windows.
Le kinda a tendance à énerver les programmeurs, et le kinda a tendance à énerver les sociétés de logiciels commerciaux, s'ils sont la deuxième société à sortir un programme, et qu'ils veulent convaincre les utilisateurs de MacOS d'utiliser le leur, au lieu du programme de la première société à toucher le marché.
À ce moment-là, vous devez "arrêter de phoner", et ajouter réellement de la valeur que votre concurrence ne peut pas facilement dupliquer ; et alors votre travail devient difficile, parce que vous devez réellement travailler pour vivre.
Oh bien, comme ma grand-mère aimait à le dire : "Them's the breaks."