Le mouvement "Agile" est plus ou moins devenu ce à quoi il se voulait à l'origine une alternative. Bien que je sois toujours d'accord sur les idées originales résumées dans le manifeste, je pense que dans la vie réelle, il s'agit presque toujours plus de contrôle et de micro-gestion que de flexibilité et d'agilité envers les clients.
Les développeurs sont obligés de justifier chaque petit pas qu'ils font, tandis que les ScrumMasters et les ProductOwners (alias la nouvelle race de managers de première ligne) mènent la barque. Le travail qui est plus bénéfique à long terme - comme le refactoring ou simplement l'amélioration de la lisibilité de la base de code - est souvent dévalorisé au profit de l'extinction des incendies et de la fermeture des tickets dans Jira. Souvent avec l'argument YAGNI "agile" selon lequel "nous devons nous concentrer sur les besoins des clients d'abord".
Si vous avez de la chance, vous avez un PO qui comprend ces choses, mais il y aura toujours une pression de la part de leurs managers et des parties prenantes pour rediriger les efforts de développement à chaque caprice. Nous sommes agiles après tout, n'est-ce pas ?
Une autre chose est que l'agile est beaucoup sur la transparence. Mais ce qui, à l'origine, consistait à avoir des dialogues étroits avec les clients pour s'assurer que nous construisons la bonne chose dans le plus court laps de temps possible sont plutôt devenus des états de surveillance tayloristes/1984 à part entière d'un lieu de travail.
Les équipes sont mesurées sur le nombre de tickets qu'elles ferment, et sur la vitesse à laquelle ces tickets avancent dans le processus. Et le plus souvent, ces KPI et ces processus obtiennent plus d'attention que les livrables réels.
En somme, la profession de développeur de logiciels subit une forte banalisation, et je blâme le mouvement Agile d'entreprise pour cela.