Ma sœur (médecin) me dit que de nos jours, "l'ordinateur" lui donne instantanément la liste des médicaments incompatibles avec ce qu'elle prescrit - c'est sans aucun doute un énorme gain de temps, même si du point de vue de la CS, c'est plutôt évident (un simple scan de la DB, je pense). Mais tout de même : une grande aide je pense.
Il me semble aussi comprendre qu'il y a des tentatives balbutiantes de diagnostic, ou au moins d'aide au diagnostic, en utilisant l'"IA". Je ne suis pas médecin, donc je ne peux pas me prononcer sur la qualité de cette aide.
Mais en ce qui me concerne, il existe un vaste potentiel pour que l'IA contribue beaucoup plus radicalement à la médecine - un potentiel qui, pour autant que je sache, n'a pas encore été tenté.
Voici l'idée (veuillez noter que je suis dans l'optimisation combinatoire). Lorsqu'on décide du traitement à administrer pour éliminer une maladie donnée, de nombreux choix sont possibles - par exemple (un exemple extrême !), on pourrait certainement "éradiquer" un cancer en dissolvant le corps du patient dans un acide : la tumeur disparaîtrait ! Mais le patient avec, bien sûr. Mais il existe des cas bien moins extrêmes :
Bien souvent, sinon la plupart du temps, la question du meilleur traitement est celle du meilleur compromis entre son effet curatif et les "dommages collatéraux" qu'il est censé provoquer. Par exemple, ma sœur a décidé qu'elle ne prendrait finalement pas un traitement anti-inflammatoire pour soulager ses problèmes articulaires, car il endommagerait trop son estomac. Il s'agit là d'un "compromis" plutôt radical... mais qui illustre déjà à quel point la SC pourrait être très utile : si un algorithme pouvait comprendre qu'il existe, après tout, un traitement anti-inflammatoire qui n'endommagerait pas dramatiquement son estomac compte tenu de son état particulier, elle le prendrait probablement et irait beaucoup mieux maintenant (elle se porte plutôt bien d'ailleurs : on dirait qu'elle a pris la bonne décision).
Il existe pourtant des cas bien plus graves - et d'une portée considérable. Avec l'avènement de CRISPR et d'autres outils génétiques, nous sommes capables de modifier notre génome lui-même. Des succès fulgurants de ces technologies ont déjà été enregistrés... mais jusqu'à présent (et si je ne me trompe pas) sur des déficiences qui étaient des problèmes monobase (c'est-à-dire concernant une seule mauvaise paire de bases dans l'ADN) et, donc, monogéniques, c'est-à-dire avec un seul mauvais gène comme coupable.
Le gros problème, c'est que notre génome humain semble être assez dramatiquement polygénique : la plupart de nos gènes ont un impact sur de multiples voies de régulation dans notre physiologie et, par conséquent, influencent de nombreux processus - et, inversement, beaucoup de nos maladies sont le résultat de l'interaction de nombreux gènes dans notre génome. Par conséquent, tout changement dans le génome - sans parler de plusieurs changements - nécessaire pour corriger une faute, apportera également des changements qui peuvent n'avoir aucun rapport avec ce que l'on cherche à guérir.
Par exemple, je ne serais pas surpris d'entendre un de ces jours qu'un ou plusieurs changements dans le génome d'un patient pourraient bien le guérir d'une maladie mortelle... mais lui causer des dommages sans rapport (et involontaires), comme le rendre sourd, ou chauve, ou autre.
Ceci rend extrêmement difficile de déterminer quel serait le meilleur traitement, et cela se résume (en ce qui me concerne) à trouver le meilleur compromis entre guérison et dommages. Mais avec la nature polygénique susmentionnée de la plupart de nos problèmes physiologiques, la décision devient en fait un problème d'optimisation combinatoire : quel est le meilleur traitement, c'est-à-dire celui qui est le plus efficace tout en causant le moins de dommages - étant donné que potentiellement des milliards de solutions sont possibles, de la moins à la plus efficace, mais aussi de la moins dommageable à celles qui tueront le patient ?
Je crois que le fait de trouver celle-là (SI cela peut être fait) sera juste cataclysmique pour la médecine. Je suis convaincu que cela nécessitera les plus brillants, ceux capables d'être des experts de classe mondiale en médecine et en CS. J'aimerais bien être ce type, mais j'ai peur de ne pas l'être - alors si vous avez envie de relever ce défi, je suis tout à fait convaincu que de multiples Nobels vous attendent.
Bonne chance !
P.S. Si vous les obtenez (les Nobels), auriez-vous un mot à me dire ? 😀