Tout d'abord, chaque projet open source est toujours une marque... Et tous les logiciels open source ne sont pas gratuits...
Oubliez ce que la plupart disent sur l'open source. Vous ne pouvez pas simplement le télécharger et ce n'est pas gratuit. Tout ce que vous avez, c'est la possibilité d'examiner le code source. Rien de plus, rien de moins.
Le principal avantage est que les utilisateurs peuvent faire une revue de code pour vérifier que le code ne contient pas d'erreurs. Vous pouvez également modifier le code pour corriger des choses ou modifier diverses parties, mais vous ne pouvez pas le publier ensuite. C'est parce que le code source est toujours protégé par le droit d'auteur.
Le principal inconvénient est que les gens peuvent copier (illégalement) le code source et le publier partout. Ou bien ils l'utilisent pour faire une application compétitive et concurrencer l'auteur original pour le produit.
Un bon exemple de source ouverte est le projet original UNIX. AT&T a autorisé ses utilisateurs à recevoir le code source car il devait souvent être compilé sur leur propre matériel. L'université de Berkeley a donc également acheté une licence et reçu la source d'UNIX. Et les étudiants de Berkeley ont commencé à bricoler le code, à faire des ajustements qu'ils transmettaient à AT&T et à améliorer ainsi le produit. Jusqu'à ce que la guerre d'UNIX éclate, les étudiants de Berkeley décidant de réécrire complètement leur propre version d'UNIX et n'ayant donc plus besoin de la licence AT&T. Et soudain, BSD, la version d'UNIX de Berkeley, est devenu un acteur important sur le marché d'UNIX...
Et ceci bien avant la naissance de Linux et même avant la GPL et ses prédécesseurs.
Mais ce que vous visez probablement, ce sont les licences open source par rapport à la licence closed source. Techniquement, la seule différence entre les deux est que vous pouvez examiner le code source dans les produits open source. Mais il existe un grand nombre de logiciels qui utilisent une licence open source et dont l'obtention, l'utilisation et la distribution sont gratuites. Cela signifie également que vous pouvez obtenir le code pour le compiler sur votre propre matériel, à condition que votre compilateur prenne en charge les fonctionnalités de l'application. Il existe de nombreuses licences open source et vous pouvez en trouver quelques-unes ici : https://choosealicense.com/licenses/
Les applications à code source fermé peuvent néanmoins être gratuites. Les marchés d'applications pour Android et iOS sont pleins d'applications à code source fermé qui sont gratuites, bien que certaines affichent des publicités tandis que d'autres peuvent demander des dons ou fournir un service payant qui vous donnerait plus de fonctionnalités. Pourtant, il y a beaucoup plus de sources fermées gratuites que les gens ne le réalisent.
Mais tout dépend de la licence qui accompagne un produit. Cette licence vous dira ce que vous êtes autorisé à faire avec. Et il faudrait comparer les différentes licences entre elles pour savoir quels sont les avantages et les inconvénients de chacune. Cela n'a rien à voir avec le fait qu'une application soit open source ou non.
Donc, si une licence d'application réclame l'âme de votre premier-né, alors qu'il en soit ainsi. Elle pourrait être open source ou fermée, ce qui n'a pas d'importance. Mais si vous utilisez le produit, votre premier enfant sera condamné...
Btw. L'open source utilisant la licence BeerWare n'est pas gratuit, pourtant c'est toujours de l'open source. Lorsque vous rencontrez l'auteur et que vous pensez que le produit en vaut la peine, vous devez lui acheter une bière ! Il y a beaucoup plus de logiciels DonationWare, ouverts et fermés, qui supplient pour des dons.
Une comparaison des licences open source peut être trouvée sur Wikipedia.
Maintenant, avec l'open source, vous avez généralement les licences permissives et restrictives. Les licences GPL sont restrictives et présentent donc quelques inconvénients de plus que, par exemple, les licences MIT, Berkeley ou même les licences open source de Microsoft ! (Et oui, Microsoft a sa propre licence open source qui est utilisée pour .NET Core.)
Un gros problème avec les licences open source est qu'elles pourraient ne pas être compatibles entre elles. La licence Microsoft, par exemple, ne permettra pas à leur code source de faire partie d'une licence restrictive et est donc incompatible avec la GPL. Ainsi, si vous utilisez du code Microsoft dans votre code GPL, la partie GPL ne s'applique qu'à vos propres modifications tandis que le code Microsoft doit être publié librement. (Ou juste être mentionné car vous n'avez pas à distribuer votre code avec des licences permissives.)
La plupart des licences open source ont tendance à être permissives par nature car elles permettent le plus de liberté avec le code. Vous pouvez l'utiliser pour faire votre propre version d'une application et ensuite vendre votre application en tant que source fermée. (Vous devrez peut-être mentionner que vous utilisez une source ouverte, comme le stipule la licence). Cela signifie que vous pouvez prendre une copie du système d'exploitation FreeBSD et vendre des licences à des clients qui ne recevront que les binaires. Ou simplement installer FreeBSD sur votre propre matériel et vendre le matériel tel quel. (Vous pourriez ne pas avoir beaucoup de clients, cependant. La plupart ne sont pas stupides.)