Comme vous pouvez le voir dans de nombreuses réponses, le mythe des "Big 4" dépasse largement leur réalité.
La plupart des ingénieurs logiciels expérimentés ont des connaissances (probablement même une spécialité) qu'ils portent en eux. Si cela correspond à ce pour quoi l'entreprise potentielle embauche, alors il y a une adéquation et la personne a des chances d'être embauchée et d'accepter. Dans le cas contraire, l'entreprise peut même ne pas figurer sur la liste des intérêts de la personne.
Pour rendre cela concret, j'ai travaillé chez Intel pendant environ 15 ans avant de partir. J'ai fait des repérages pour trouver des postes qui pourraient être intéressants. Mes meilleures entreprises candidates ne faisaient pas partie des big 4. Mes trois emplois préférés étaient chez Cavium, EZ Chip et Mathworks. Je pense que la plupart d'entre vous n'ont jamais entendu parler d'aucune d'entre elles. J'ai également eu des entretiens potentiels avec Apple, Google et Facebook. Google m'a fait une offre. Et, avec cette offre, je n'ai même pas pris la peine de passer des entretiens chez Apple ou Facebook.
J'ai fini par accepter un emploi chez Google parce qu'ils m'ont fait une offre qu'aucune des autres entreprises ne pouvait toucher. Elle était suffisamment bonne pour que je puisse prendre ma retraite au bout de deux ans.
Cependant, ce n'était pas non plus une bonne chose. Je n'étais pas le meilleur choix pour Google. Ma spécialité n'était pas quelque chose dont ils avaient besoin à l'endroit où je voulais travailler. À un moment donné, si vous travaillez en dehors de votre zone de confort, vous ne serez pas aussi efficace que vous le souhaiteriez. Vous devez élargir votre zone de confort pour l'adapter au poste. Cependant, plus vous êtes expérimenté et plus votre spécialité a pris de la valeur, l'analyse coûts-avantages de cela change.
Donc, même si j'ai apprécié mon passage chez Google, [C'est quand même la 2e meilleure entreprise en termes d'environnement de travail pour laquelle j'ai travaillé. Le meilleur ordinateur Pr1me a disparu avec la fin des années 80.] ce n'était pas le meilleur endroit pour mes compétences et donc pas le meilleur emploi pour moi.
Et c'est la raison, pourquoi les personnes expérimentées regardent les questions comme celle-ci avec un œil sceptique. Les Big 4 sont de bonnes entreprises et elles ont des choses qu'elles font bien. Cependant, elles ne sont pas un certain nirvana, surtout pas si vous avez une chose spécifique que vous voulez faire ou que vous faites particulièrement bien et que cette chose ne figure pas sur leur liste.
Si vous débutez et que vous ne savez pas ce que vous voulez faire, une grande entreprise peut être un endroit formidable. L'atmosphère chez Google est formidable pour débuter. C'est presque comme si vous n'aviez pas quitté l'université.
Cependant, si vous avez quelque chose que vous voulez particulièrement faire (et si tout va bien, à un moment donné de votre carrière, vous le découvrez), vous ne choisissez pas votre entreprise, vous choisissez votre emploi. Vous trouvez le travail que vous voulez faire et vous y allez.
Par exemple, si vous vouliez faire des voitures à conduite autonome, vous auriez mieux fait d'aller directement chez Waymo (avant que Google ne les acquière) que d'aller chez Google et d'essayer d'être transféré chez Waymo après l'acquisition. Si vous voulez travailler chez Waymo (c'est-à-dire prendre un emploi dans le domaine des voitures à conduite autonome), postulez là-bas, ne postulez pas de manière générique chez Google en espérant vous y retrouver d'une manière ou d'une autre. Trouvez une entreprise qui fait ce que vous voulez faire et posez votre candidature. Ne vous inquiétez pas de savoir si elles sont Big 4 ou non.
Demandez de manière générique à Google, seulement si vous n'avez pas une chose spécifique que vous voulez faire. Cela peut être un excellent moyen de découvrir ce que vous voulez faire, mais se limiter aux entreprises du Big 4 peut signifier passer à côté de très belles opportunités ailleurs. Il y a plus de choix dans les choses intéressantes à faire si vous ne vous limitez pas de cette façon.
J'ai un ami qui a fini quatre fois chez IBM. Il n'arrêtait pas d'aller dans différentes entreprises [plus petites] et à chaque fois IBM les rachetait et donc il s'est retrouvé là. Il a choisi ses emplois en fonction de ce qu'il voulait faire, pas en fonction de l'endroit où il voulait le faire. C'est le bon parcours professionnel.
A propos, comment ai-je obtenu mon emploi chez Google ? La vraie réponse est la dans les années 90, j'ai pris un contrat chez Honeywell. Vous ne pensez probablement pas à Honeywell comme à une société informatique, et même dans les années 90, ils n'en étaient pas vraiment une. Cependant, nous avons construit pour eux un compilateur C/C++ afin qu'ils puissent porter Multics sur un mini-ordinateur qu'ils fabriquaient. C'était l'un des meilleurs travaux d'architecture que j'ai effectués. En conséquence, mes collègues se sont souvenus de moi. Quelques-uns d'entre eux ont fini chez Google et donc, lorsque Google a cessé d'éviter de recruter des gens d'Intel et d'Apple, et autres (gros procès en recours collectif sur ce non-recrutement entre entreprises de haute technologie), j'ai obtenu l'entretien grâce à la référence interne.
C'est ainsi qu'une carrière se développe. Faites bien votre travail et que l'on se souvienne de vous. Il en résultera des opportunités auxquelles vous ne vous attendiez pas. Certaines d'entre elles seront bonnes. D'autres moins. Cependant, vous ne saurez pas vraiment lesquelles tant que vous n'en aurez pas essayé quelques-unes et, même dans ce cas, vous pourrez toujours être surpris (en bien comme en mal).
Mais suivre le mythe selon lequel un certain ensemble d'entreprises sont les "meilleures" risque de vous couper de très bonnes opportunités.