Comme vous le notez, il n'y a't une définition universellement acceptée de la "distribution". Pour moi, la meilleure définition est celle d'un système Linux classique, assemblé à partir de divers composants open source, distribué sur Internet. Slackware, par exemple, est clairement une distribution. Je ne pense pas que cela ait beaucoup de sens sur le marché Linux d'aujourd'hui, avec des sociétés Linux effectuant leur propre travail d'ingénierie et se différenciant autant que possible, donc je laisserais tomber l'étiquette "distribution". J'appellerais Fedora et Ubuntu des systèmes d'exploitation, pas des distributions.
En conséquence, je n'appellerais pas non plus Android une distribution Linux. D'une part, c'est plus qu'un simple assemblage de composants open source existants. Mais de plus, ce n'est pas un système Linux tel que nous le définissons communément. Android est basé sur le noyau Linux - et, en fait, nous n'avons même pas changé le noyau à ce point - mais l'espace utilisateur d'Android n'a rien à voir avec un autre système Unix, et encore moins avec Linux.
Je n'appellerais pas Android une distribution Linux parce que je ne l'appellerais même pas un système Linux. Android est Android, un système d'exploitation mobile, basé sur le noyau Linux.
Voir ma réponse à Quelle est la distinction entre un système d'exploitation et une distribution en ce qui concerne Linux ? pour plus d'informations sur les distributions par rapport aux systèmes d'exploitation.