WMA peut faire référence à quatre formats différents, mais si l'on considère la comparaison avec le MP3, le format le plus pertinent est le WMA original.
Les deux sont des formats " avec perte ", ce qui signifie qu'ils suppriment tous deux des données de l'audio pour réduire la taille du fichier. La différence entre les deux est la façon dont ils s'y prennent pour choisir quelles données sont " inutiles ".
Voici une liste rapide des différences pratiques entre les deux formats :
- La taille du fichier MP3 va être un peu plus grande en moyenne
- Le WMA peut préserver une fidélité légèrement meilleure dans les bas débits (une mesure de la qualité audio) et les hautes fréquences
- Le MP3 a un support plus large ; Presque tous les programmes/appareils peuvent le lire
- Le WMA est propriétaire de Microsoft, ce qui peut entraîner des restrictions à terme
- Le MP3 devrait toujours être encodé à l'aide de LAME pour éviter toute perte de qualité inutile
En réalité, ils sont très similaires en termes de qualité. Dans mon podcast, nous utilisons le MP3 en raison de la grande compatibilité et de la nature open-source du format. Les utilisateurs de Mac doivent sauter à travers des cerceaux pour utiliser le WMA.
Si vous encodez des fichiers pour les utiliser principalement sur des machines Windows et Linux, et que vous avez besoin d'un débit binaire très faible, il pourrait être bénéfique d'encoder avec le WMA. Sinon, je recommande le MP3.
Si la taille du fichier n'est pas un problème, vous pourriez opter pour un format de fichier " sans perte ", ou non compressé, comme le FLAC ou le WMA Lossless.
Plus d'infos sur les formats WMA :
Windows Media Audio - Wikipedia
.