Le logiciel libre est quelque chose de nouveau, et ne peut pas être bien catégorisé dans les termes plus anciens. Pour paraphraser Richard Stallman, le logiciel libre emprunte un peu au socialisme, au capitalisme et à l'anarchisme, et y ajoute une petite touche qui lui est propre.
Le logiciel libre supprime une restriction contre-productive imposée par l'État aux individus, celle de la copie et de la modification. Il exige également la publication des sources, ce qui permet une modification plus facile. Cela permet aux ressources non matérielles d'être adaptées et partagées de manière compétitive sans barrière artificielle, et rend un marché du logiciel sain, où les idées rivalisent sur leurs mérites, sans restrictions sur la concurrence. Étant donné que les droits d'auteur nuisent de manière évidente à l'utilisation des logiciels, l'adoption des logiciels libres est une évidence. Le marché qui en résulte est largement supérieur au monde fermé des logiciels d'entreprise.
Le résultat n'est "communiste" que dans la mesure où une classe de propriété qui a été artificiellement créée par le monopole autorisé par l'État est éliminée. Si vous appelez cela communiste, votre définition est assez lâche. Mais c'est anti-entreprises, dans la mesure où les grandes entreprises qui vendent des logiciels fermés souffrent, et cela tend à favoriser les individus et les petites entreprises, qui sont capables de se faire une concurrence loyale, puis de tourner en rond autour des grands.
C'est donc un modèle pour réduire le pouvoir indu des grandes entreprises. Lorsque l'on supprime les restrictions et les astuces artificielles qui garantissent leur avantage, elles dépérissent. Peut-être qu'en répétant ce tour de passe-passe, d'autres grandes entreprises peuvent être réduites en puissance, simplement en rendant le terrain suffisamment plat pour que les autres puissent rivaliser équitablement.
C'est un modèle de réduction du pouvoir indu des grandes entreprises.