La relation de FileMaker avec Android est la même que celle de Microsoft Office avec le Macintosh. Dans les deux cas, un logiciel était considéré non seulement comme un générateur de revenus, mais aussi comme un mécanisme stratégique visant à protéger l'entreprise d'un concurrent.
Microsoft Office a bien un client pour le Macintosh, mais il n'a jamais eu l'équivalent en termes de fonctionnalités ou de fiabilité du client pour Windows. Cela s'explique en partie par le fait que Microsoft souhaitait conserver l'image d'Office comme étant un produit professionnel mieux servi (et commercialisé) comme solution pour les entreprises lorsqu'il est associé à Windows, avec la volonté concomitante de ne pas vouloir que le Macintosh soit perçu de la même manière.
FileMaker propose bien une interface client (via WebDirect) pour Android mais c'est une expérience imparfaite par rapport à l'exécution de FileMaker Go sur un iPhone ou un iPad. À mon avis, l'argument est le même - Apple aimerait préserver sa position concurrentielle face à Android par tous les moyens possibles.
Si la branche de Microsoft qui produisait des logiciels d'application (par opposition à Windows) avait été scindée ou cédée à l'époque de la poursuite antitrust du département de la Justice dans les années 1990, alors la société "d'applications" aurait bien sûr créé et commencé à vendre une version équivalente en termes de fonctionnalités d'Office pour Mac. L'argent, c'est l'argent.
De la même manière, si la filiale qui possède FileMaker était filialisée ou cédée par Apple, alors elle aurait tout intérêt à produire un client Android équivalent en termes de fonctionnalités, afin de maximiser ses revenus et d'avoir le plus de chances de développer sa base d'utilisateurs.
Microsoft poursuit aujourd'hui sa stratégie avec Office, comme Apple poursuit sa stratégie avec Android. Je pense qu'il est peu probable que l'un ou l'autre change, à moins qu'une pression extérieure ne s'exerce, forçant un changement.