De nos jours, il n'y a pas vraiment de différence.
Si vous revenez 30 ans en arrière, les ordinateurs personnels étaient assez peu performants : Apple Macintosh, Atari, Amiga, IBM PC. Les ingénieurs avaient tout autre chose pour faire leurs calculs : des minis comme le PDP-11, des superminis comme un VAX, peut-être un mainframe IBM et peut-être même un gros CDC. Ces machines étaient beaucoup plus puissantes que les (micro-)ordinateurs personnels, mais à l'époque, elles avaient des unités centrales de traitement qui s'étendaient sur une carte de circuit imprimé entière ou plus.
Quelque part vers le début des années 80, les concepteurs de matériel ont compris comment rendre les unités centrales de traitement plusieurs facteurs plus rapides en utilisant le traitement vectoriel. Et ces machines, le Cray-1, le Cyber 205, et plus petites l'Alliant FX-8, le Convex C-90 et un tas d'autres, ont été appelées des superordinateurs.
Avancez de quelques décennies et toutes les idées qui sont entrées dans la conception des superordinateurs font maintenant partie de votre ordinateur personnel quotidien. Il n'y a donc plus de réelle distinction entre les ordinateurs personnels et les superordinateurs : un superordinateur n'est qu'un cluster comportant un grand nombre de processeurs ordinaires. Le préfixe "super&apos" vient donc de l'époque où le calcul à haute performance ne se faisait que sur des machines très spéciales appelées superordinateurs. Cette époque est largement révolue. Seul NEC fabrique encore des processeurs qui sont les descendants des anciens supers, mais même eux les mettent dans un cluster.
Basiquement, chaque "super" ordinateur de nos jours est un cluster. Bien sûr, pour être appelé "super", il vaut mieux avoir un !gros ! cluster. Ceux avec lesquels j'ai joué au cours des douze dernières années avaient des milliers de nœuds. C'est gros, mais même pas le plus gros.