Mon diplôme de CS date de plusieurs années, mais je parie que les choses n'ont pas trop changé. Si vous allez dans une école super compétitive, ultra sérieuse et que vous êtes peut-être un moins que super étudiant, je dirais que 2,8 c'est super. Si j'avais pu entrer et terminer avec un 2,8 dans une école très performante, j'aurais été euphorique. J'aurais considéré que j'avais fait un exploit spectaculaire. Cela aurait été comme si un joueur moyen de football universitaire (de football américain !) obtenait un emploi dans la NFL.
Si vous travaillez à peu près aussi dur que possible pour étudier, et que vous n'êtes pas dans un programme particulièrement exigeant (comme l'école publique que j'ai fréquentée dans le Midwest américain), alors 2,8 n'est pas si génial. Ce n'est pas un GPA impressionnant pour les employeurs qui se soucient de ces choses.
Si vous travaillez peut-être et allez à l'école en même temps, ou si vous avez des responsabilités de garde d'enfants ou de soins aux personnes âgées, ne vous inquiétez pas du GPA, vous faites probablement à peu près aussi bien que possible, en termes de notes. Obtenez votre diplôme, trouvez une sorte d'emploi, commencez à travailler à partir de là.
Peut-être que vous faites beaucoup de choses intéressantes à l'université... Comme, se spécialiser en océanographie et en CS en même temps. Si vous n'avez pas à travailler très dur pour avoir des notes correctes et que vous apprenez beaucoup de choses, alors vous êtes en bonne forme.
Certains employeurs qui ont beaucoup de candidats pour des postes vont mettre en place une sorte de système de filtre. Ils veulent mettre les CV en 3 piles :
- intéressés. Si l'entreprise peut faire venir la personne, elle fera un entretien. Un bon entretien ? On a un emploi.
- pas intéressé. Ces CV sont immédiatement jetés.
- second niveau. S'ils ne peuvent obtenir personne de la catégorie "intéressé", ils commenceront à regarder cette pile.
Le problème avec une moyenne de 2,8 est que votre CV ne sera presque jamais trié dans la pile supérieure (intéressé). De nombreuses entreprises le rejetteront. Les bonnes entreprises veulent embaucher les meilleurs éléments. Vous devez prouver d'une manière ou d'une autre que vous êtes une personne supérieure à la moyenne si vous voulez passer à travers les filtres mis en place par ces entreprises. Les notes sont un chiffre simple, un moyen facile de filtrer.
Une fois que vous aurez passé le filtre du CV et obtenu un entretien, personne ne pensera beaucoup à la moyenne générale. Votre capacité à passer un entretien technique est ce qui vous permettra d'obtenir un emploi.
Regardons'ce qui se passe dans beaucoup d'établissements d'enseignement. Parfois, ils commencent à se demander s'ils testent les gens, ou s'ils les éduquent. Les tests sont faciles. Il renforce le rôle dominant du testeur. La personne qui administre le test ne doit jamais adapter ses actions ou son comportement pour obtenir un meilleur résultat. Personne ne se demande si le test mesure quelque chose d'utile ou de pertinent. Ils se contentent de regarder les résultats, et il est facile de désigner les gagnants. Ces personnes qui font bien le test.
Dans un environnement où il s'agit surtout de tester et de trier les candidats soumis, ils veulent faire passer un test suffisamment difficile pour qu'il trie tout le monde dans une sorte de distribution statistique normale. Ils veulent que les scores soient sur une courbe en forme de cloche.
Alors, que se passe-t-il si la plupart des personnes qui passent le test sont réellement compétentes dans le sujet ? Et s'ils connaissent tous fondamentalement leur matière ?
C'est exactement le résultat auquel vous vous attendez si vous choisissez soigneusement les personnes qui fréquentent l'établissement. Elles sont toutes capables d'apprendre la matière. Celle-ci a été enseignée correctement et avec compétence. Presque tout le monde a appris ce qu'il faut savoir. Bravo ! Cela devrait être un motif de célébration, donner à presque tout le monde un A ou un B, passer à la classe suivante.
Qu'est-ce qui se passe au lieu de cela ? Ils ressentent le besoin de "vraiment trier tout le monde". Il est temps de séparer les hommes des garçons, de séparer les moutons des chèvres. Alors... la difficulté des tests est augmentée. La difficulté générale de tout l'environnement est augmentée. Même les personnes compétentes qui travaillent dur ont du mal à passer. Un super humain obtient un A, tous les autres restent debout tard, ils sont fatigués.
Ma théorie de l'éducation est que les tests devraient être faciles. Mais vous devriez être obligé d'obtenir un score élevé. Le test ne comprend que la matière importante. Si vous la connaissez, vous réussissez. Si vous ne la connaissez pas, vous êtes recalé. L'idée de rendre un test artificiellement difficile afin de trier les étudiants est une connerie. Surtout si ce sont les étudiants qui paient pour le processus.
Je crois que les compétences sont plus importantes que les connaissances. Si vous pouvez faire la compétence, vous passez. Si vous ne pouvez't faire la compétence, continuez à vous entraîner. Continuez à étudier. Essayez à nouveau.
Faisons de l'escalade. Vous pouvez atteindre le sommet ? Super. Non ? Plutôt évident. Essayez à nouveau. Peut-être essayer quelque chose de plus facile.
Laissons'tre voler. Tout vous semble sûr et sécurisé ? Tout se déroule comme prévu ? Super. Beaucoup d'erreurs et d'incertitudes ? J'espère que l'instructeur est assis sur le siège de droite.
Il y a beaucoup d'erreurs et d'incertitudes.