Windows, comme MS-DOS avant lui, est parvenu à trouver le juste milieu entre fonctionnalité et prix (du matériel sur lequel il fonctionnait) au moment où les ordinateurs sont devenus grand public. Les machines encore moins chères de Commodore, Atari et autres n'étaient tout simplement pas assez fonctionnelles pour la plupart des gens. En particulier, elles ne supportaient pas les types d'applications que les gens voulaient. Le Macintosh était meilleur à cet égard, mais toujours plus cher et avec moins de périphériques (également plus chers) disponibles. Idem pour l'Amiga, comparé aux deux. Pourtant, ce fut un vrai combat pendant un certain temps. Microsoft a à peu près prouvé que le "moins cher et assez bon" battait le "meilleur" sur le marché des ordinateurs, un peu comme ce que Toyota et d'autres (qui n'étaient pas des marques premium à l'époque) faisaient sur le marché de l'automobile.
UNIX à l'époque avait une combinaison différente de problèmes, du point de vue du marché. De bien meilleures machines UNIX existaient certainement, mais elles étaient astronomiquement chères, de sorte qu'elles n'étaient tout simplement pas un facteur dans le marché de masse. Divers ports PC existaient, mais ils étaient vraiment nuls. Même si vous pouviez obtenir des pilotes pour votre carte vidéo, vous seriez coincé avec X et un gestionnaire de fenêtres encore plus primitif que celui de Windows. La configuration de l'audio ou d'un modem (ce que la plupart des gens avaient à l'époque) était tout aussi pénible. La configuration d'une imprimante était encore pire. Et les applications ? Oubliez ça. Pour un programmeur comme moi, tout cela aurait pu aller, mais c'était juste un no-go total pour les gens ordinaires.
Lorsque la plupart des gens (aux États-Unis du moins) se procuraient leur premier ordinateur, Windows sur un PC basé sur x86 était moins cher que MacOS (avant OSX) sur 68K/PowerPC. À toutes fins pratiques, il était tout aussi bon, et il n'y avait pas d'autres concurrents efficaces. Et ils'ont trai cette vache à lait depuis.
EDIT : ma femme, qui était plus une personne de Windows à cette époque que je ne l'ai jamais été, a soulevé quelques points supplémentaires. Premièrement, la compatibilité avec MS-DOS était très importante. La plupart des applications MS-DOS pouvaient fonctionner dans une boîte de compatibilité Windows. Pour celles qui ne le pouvaient pas, vous pouviez redémarrer en MS-DOS et ne pas lancer Windows. C'était un avantage même par rapport à OS/2, qui fonctionnait sur (presque) le même matériel mais utilisait un système de fichiers différent et était souvent suffisamment différent à d'autres égards pour contrecarrer ce type de changement occasionnel. Cela plus la gestion pas si brillante d'IBM'OS/2 du côté des affaires l'a empêché de faire une sérieuse entaille non plus.