J'avais l'habitude de détester les entretiens techniques non techniques, ainsi que les questions trop pointilleuses.
Dans de nombreux entretiens, ils vous posent juste des tas de questions superficielles sans jamais sonder la profondeur de vos connaissances ou de vos capacités. Même s'ils vous embauchent, ils n'ont aucune idée réelle de vos véritables capacités ou connaissances. Vous n'êtes qu'une des nombreuses personnes qu'ils ont embauchées pour faire un travail particulier, sans vraiment savoir comment vous utiliser au mieux (ou utiliser les autres). C'est un signe d'incompétence technique et managériale. Recette pour la frustration et un autre changement d'emploi dans un avenir pas trop lointain.
Et puis il y a l'autre extrême. Disons que je suis un expert d'un protocole de communication qui en est actuellement à la version 5.2. Je n'ai travaillé que sur la v5.0 jusqu'à présent et j'ai lu sur la v5.1 et la v5.2 qui sont essentiellement quelques changements mineurs à la v5.0. Mais mon interlocuteur me pose des questions tatillonnes sur l'impact de l'activation d'un bit dans la v5.2 sur le flux de paquets, que je ne connais pas forcément ou dont je ne me souviens pas en détail. Mais j'ai une connaissance experte du protocole et comprendre un changement mineur comme celui-ci et le mettre en œuvre correctement est quelque chose que je peux faire dans mon sommeil. Il est donc assez stupide de me rejeter pour quelque chose d'aussi trivial. (Pour être juste, il y a des moments où il y a des mises à niveau majeures d'une technologie et il est tout à fait justifié de passer par un entretien détaillé dans de telles situations.)