Il y a trois (ou plus) mentalités lorsqu'il s'agit d'analyse structurelle :
- La première vient de l'enthousiasme... "quel est le meilleur programme d'analyse"... afin que je puisse créer la meilleure structure et la plus complexe et difficile...
- Puis, lorsqu'on utilise un programme d'analyse structurelle, on commence à idéaliser "le monde réel doit être modélisé"... ce qui n'est pas exactement la même chose que de modéliser le monde. C'est plus intrinsèquement, dans un sens commercial, utiliser ce qui est donné en termes scientifiques d'analyse numérique pour modéliser correctement les interactions force-structure. Et il y a des packs d'analyse spécialisés-clubs-associations-entreprises qui se concentrent sur l'augmentation de l'utilisation des ordinateurs, que ce soit l'architecture, la force sismique, la force des ouragans, la neige-vent-glace-brouillard-etc, le tsunami.... et il y a des groupes d'entreprises qui ont lancé ces campagnes.
- Le troisième type de pensée est le groupe de recherche. Looking at real problems before starting, and then asking what, who, when, where, how about the influences they face, and which problems are closer to your own problems.
From the three perspectives my answers are:
- STAAD, Visual Analysis, SAP, Ram, RISA
- ETABS, Marc-Mentat, Robot, NASTRAN, Abaqus, Tekla, Orion, Adina, Z88, Flow3D.
- OpenSees, Ruoku